加拿大 OSFI 澄清代幣化存款：法律上與傳統存款無異，銀行可在現有框架落地

重點摘要

2026 年 9 月 10 日，加拿大金融機構監理署（Office of the Superintendent of Financial Institutions，OSFI）發布《關於代幣化及其他數碼形式存款的聲明》（Statement on Tokenized and Other Digitally Represented Deposits），以技術中立立場澄清：金融產品或服務的底層技術並不決定其法律性質；署方關注「產品是什麼」，而非「如何建造或交付」。聲明明確寫道，代幣化存款（tokenized deposits）「並非在法律上有別於傳統存款」。本文已對照 OSFI 官網英文原文核實發布日期、用語與合規期望；發現線索來自 CoinDesk 官方 X 帳號當日報道帖，來源真實性已驗證。

加拿大 OSFI 澄清代幣化存款：法律上與傳統存款無異，銀行可在現有框架落地

加拿大 OSFI 澄清代幣化存款：法律上與傳統存款無異，銀行可在現有框架落地

2026 年 9 月 10 日，加拿大金融機構監理署（Office of the Superintendent of Financial Institutions，OSFI）發布《關於代幣化及其他數碼形式存款的聲明》（Statement on Tokenized and Other Digitally Represented Deposits），以技術中立立場澄清：金融產品或服務的底層技術並不決定其法律性質；署方關注「產品是什麼」，而非「如何建造或交付」。聲明明確寫道，代幣化存款（tokenized deposits）「並非在法律上有別於傳統存款」。本文已對照 OSFI 官網英文原文核實發布日期、用語與合規期望；發現線索來自 CoinDesk 官方 X 帳號當日報道帖，來源真實性已驗證。

一、核心事件：技術中立，存款仍是存款

技術細節

OSFI 指出，數碼金融科技正讓金融機構及其第三方開發創新產品與服務，代幣化／數碼形式存款是其中需要額外法律可許性澄清的用例。聲明要點如下（表述均出自署方原文，未經本刊另行詮釋為法規建議）：

  • 技術中立：產品或服務的底層技術不決定其法律性質；焦點是產品本質，而非建置或交付方式。
  • 直接結論：代幣化存款在法律上與傳統存款無異（not legally distinct from traditional deposits）。
  • 法律框架：澄清針對聯邦金融機構法例下的許可業務與活動（腳註列舉《銀行法》、信託與貸款公司法、保險公司法）。
  • 合規責任不變：機構必須確保創新活動（含由第三方代為執行者）符合適用法律與規例。
  • 點名指引：期望機構遵守 B-13（科技與網絡風險管理）與 B-10（第三方風險管理）等適用指引。
  • 事前溝通：推出任何新穎產品或服務前，須與 OSFI 負責督導員接觸；並鼓勵適時尋求法律意見。

換言之，銀行並不因把存款記在區塊鏈或數碼帳本上，就自動創造出一個全新的法律產品類別；義務與存款本質仍掛在機構身上。

二、技術原理深度解析

1. 「代表形式」與「法律債權」分離
代幣化存款的常見工程路徑，是把銀行對客戶的存款負債，以可程式、可轉移的數碼代幣或帳本記錄來代表；結算、可組合性與原子交收可以變得更接近支付／結算基建。OSFI 的立場是：只要產品本質仍是受監管機構吸收的存款，記帳技術的改變不改寫法律定性。

2. 技術中立 ≠ 監管豁免
「不另開法律類別」並不代表「想怎麼做都行」。署方把 B-13 與 B-10 拉回前台，意味著鏈上節點營運、私有／聯盟鏈權限、金鑰託管、智能合約升級、外包雲端與第三方代幣化平台，都要納入既有科技資安與第三方風險治理——而不是另建一套「Web3 專用豁免」。

3. 與穩定幣路徑刻意分流
聲明範圍收窄在聯邦受監管金融機構所提供的存款。市場上常見的法幣抵押穩定幣（stablecoin）發行與儲備安排，通常走另一套發行人／支付服務框架；加拿大亦另有穩定幣制度討論。讀者不宜把「代幣化銀行存款」與「穩定幣」混為同一監管結果。

4. 對銀行產品與基建設計的含義
工程上，機構可在不必然發明新牌照類別的前提下，試驗存款代幣的發行、贖回、行內轉帳與跨行協調；但產品上線前仍須督導溝通、法務審視，以及把鏈上／鏈下控制點寫進風險模型（身份、制裁篩查、營運韌性、金鑰與第三方依賴）。

三、代幣經濟學／協議層影響

本事件屬銀行存款法律定性與監管科技中立聲明，並非新代幣發行或協議通證設計。直接協議層影響有限；間接影響是：銀行可更清楚地把「存款代幣」放在既有存款負債與資本／流動性框架下評估，而不是先假設必須發明全新資產類別。穩定幣與加密資產敞口仍可能適用 OSFI 其他加密資產相關資本與流動性指引，須與本聲明分開閱讀。

四、日常應用場景

1. 開發者與技術團隊

為銀行或金融基建做代幣化試點時，應把「產品本質＝存款」寫進需求與威脅模型：身份與 KYC、可審計帳本、金鑰與智能合約治理、以及第三方平台的 B-10 盡職調查，優先於炫技式鏈上功能。

2. 企業與隱私敏感行業

企業司庫若評估「銀行存款代幣」作即時結算或供應鏈付款，應確認對手方是否為受監管存款機構、贖回與索償路徑是否仍對銀行成立，並把外包科技供應商納入既有資安與合約審查——這與直接持有非銀行穩定幣的風險結構不同。

3. 一般用戶

對零售客戶而言，重點是：監管聲明談的是銀行存款的法律定性，不應解讀為「任何鏈上代幣都等於受保障存款」。產品條款、保險／存款保障適用範圍，仍以實際發行機構與當地法規為準。

4. 香港與亞洲市場視角

香港作為國際金融中心，正同步推進代幣化存款、代幣化證券與穩定幣相關討論；加拿大 OSFI 以「技術中立＋既有合規」處理銀行存款代幣，為亞洲監管同業與持牌機構提供一個可對照的樣本——尤其適合與印度 Demat 2.0 等「把傳統金融資產放上可程式基建、但保留既有法律本質」的路徑並讀。本地銀行、虛擬資產服務提供者與企業財資團隊，可借此檢視自身產品文件是否清楚區分「銀行存款代幣」與「其他數碼資產」。

五、專業評價與潛在考量

優勢

  • 降低「因用了區塊鏈就被當成全新產品」的法規不確定性，有利受監管銀行推進試點。
  • 明確把科技資安與第三方風險拉回既有指引，避免創新與管控脫節。
  • 與穩定幣路徑分流，減少市場誤讀。

需要留意的地方

  • 聲明並非產品核准；上線前仍須與督導員溝通並符合全部適用法例。
  • 跨境互操作、存款保障適用、資本與流動性計量，仍取決於具體產品結構與其他指引。
  • 第三方代幣化平台若失控，機構仍須按 B-10／B-13 問責，不能把風險「外包掉」。

結語

OSFI 這份 2026 年 9 月 10 日聲明，核心只有一句工程與法務都聽得懂的話：記帳技術變了，存款還是存款。對銀行與基建團隊，真正的功課轉到產品本質界定、督導溝通，以及把鏈上系統納入既有科技與第三方風險治理。香港企業若正評估代幣化存款、鏈上結算或 Web3 金融基建，可參考 YSK Limited 的香港 Web3 區塊鏈開發服務（https://ysk.hk/services/web3-blockchain），並在涉及私有模型與數據主權時一併考慮企業私有 LLM 全託管（https://ysk.hk/services/ai-automation）。

參考來源

延伸閱讀 · 相關服務與產品

相關文章