《衞報》於二○二六年十月十七日以資訊自由（FOI）回覆為基礎報道：英格蘭多個照顧數百萬市民的 NHS 組織，正拒絕或試用後放棄採用 Palantir 營運的聯邦數據平台（federated data platform, FDP）。部分機構稱平台有助管理輪候名單、改善手術排程；另一些則指功能未明顯優於既有系統，甚至形容為「重複」與「倒退」。七年約、總值約三億三千萬英鎊的合作，正面臨政府是否行使提前解約條款的關口。

來源真實性已驗證：本文事實核對自《衞報》當日完整報道所引述的逾兩打 FOI 回覆、Medact 公開於 WhatDoTheyKnow 的材料，以及報道內 Palantir、NHS England 與國家數據監護人等回應；公開頁回傳正常。數字與評價均屬報道轉述，並非本站另行審計。

對香港與亞洲的醫療、金融與政府數據項目而言，重點不在品牌本身，而在大型「中央指定」數據平台的採購現實：即使合約標的龐大、供應商聲稱達標，前線機構仍可能因功能重疊、信任成本與本地替代方案而選擇不採用——這與企業私有雲、跨境數據與供應商鎖定風險高度同構。

衛報／FOI：英格蘭多個 NHS 信託拒用 Palantir 病人數據平台——十六家明言不用；三億三千萬鎊七年約面臨解約關口

一、核心事件：FOI 顯示採用分裂，中央平台遇前線抵制

技術與採購細節

報道指，聯邦數據平台由美國公司 Palantir 營運，旨在整合 NHS 數據以提升臨床準確度與效率，自二○二四年三月引入。Andy Burnham 政府正面對是否行使七年 NHS–Palantir 合約提前解約條款的關鍵決斷。

據《衞報》審視逾兩打 FOI 回覆：十六個信託與健康委員會（trusts and health boards）表明不使用該平台。例子包括：北米德蘭茲大學醫院 NHS 信託指「似乎未提供明顯超出既有系統的功能」；多塞特醫療大學信託表示「不會採用或上線 FDP」；亨伯教學 NHS 基金信託稱「沒有使用計劃」；劍橋郡與彼得伯勒 NHS 基金信託曾使用，但「未較本地系統帶來顯著改善」；亞芳與威爾特郡精神健康合夥 NHS 信託尚未找到明顯優於既有能力的 FDP 工具；照顧逾二百萬人的伯明翰大學醫院 NHS 基金信託亦無使用計劃，理由是「相對既有方案的預期效益有限」。薩福克某信託指其他系統「取代」（報道引述原文 spelling 為 supercede）FDP 功能；大曼徹斯特護理委員會則稱平台「重複」且「倒退」。

FOI 由反對 Palantir 參與 NHS 的健康倡議組織 Medact 收集，並公開於 WhatDoTheyKnow。報道亦指出，公眾抗議焦點包括該公司其他合約（以色列軍方、美國國土安全相關）以及共同創辦人 Peter Thiel 二○二三年「NHS 令人生病」等言論所引發的信任爭議。

二、技術原理深度解析

聯邦數據平台的構想，是在高度分散的醫院信託體系上，提供可選用的共用工具層，讓輪候、手術排程、出院等流程能跨機構對齊。與單一 EMR（電子病歷）「一刀切替換」不同，供應商強調 FDP 是「按既有能力與需要取用工具」的平台模式。

現實摩擦往往出在三層。其一，功能重疊：若信託已有成熟的輪候與手術系統，中央平台若不能證明增量價值，前線會視之為重複建設。其二，互操作性路徑競爭：議會科學與科技委員會自由民主黨成員 Martin Wrigley 主張應回到「各信託自有軟件＋互通標準」，而非中央獨斷方案。其三，信任與數據治理：國家健康與社會護理數據監護人 Dr Nicola Byrne 本周敦促大臣在決定 Palantir 去留時，實質權衡「信任因素」；報道指逾四萬四千人已就健康數據被 FDP 共享、儲存或使用提出法律異議。Byrne 並指有證據顯示「相當數量的地方組織」因對 Palantir 的顧慮及「偏好其他方案」而採納意願低。

換言之，爭議軸線不只是「雲端能不能跑」，而是中央採購＋敏感健康數據＋供應商政治形象疊加後，前線是否願意把工作流遷上該平台。

四、日常應用場景

1. 開發者與技術團隊

做醫療、金融或政府數據整合的團隊，可把本案例讀成驗收清單：上線後必須能量化「相對既有系統的增量」、保留可回退路徑，並以 FOI／審計友好方式留下採用率與效益證據。互操作性（API、標準訊息、可攜格式）往往比單一巨型平台更能降低鎖定。

2. 企業與隱私敏感行業

醫院、保險、銀行與律師行若評估境外大型數據／分析平台，應同步檢視：功能是否真取代本地棧、合約是否含提前解約與數據攜出條款、員工與公眾信任成本是否會拖垮採用率。對不宜把病人或客戶主數據送出管轄區的機構，私有部署與在地營運往往比「全國單一供應商」更易過合規關。

3. 一般用戶

一般市民短期不會直接操作 FDP，但會接觸「病歷會否被第三方科技公司處理」的新聞。宜區分：本報道核心是英格蘭 NHS 機構的採用分裂與合約關口，並非宣布全英已全面停用；亦非對所有醫療 AI 的否定。

4. 香港與亞洲市場視角

香港醫療與金融同樣面對電子病歷互通、醫院聯網系統與跨境數據規則。大型中央平台若缺乏前線增量與信任基礎，即使標的金額巨大，仍可能出現「合約在、採用低」的局面。若企業要在香港境內以可控環境處理敏感數據與私有模型推理，可參考 YSK Limited 的香港雲端遷移與網絡安全服務，以及數據留港的企業私有 LLM 全託管路徑：https://ysk.hk/services/cloud-security

五、專業評價與潛在考量

優勢（報道呈現的支持方論點）

• Palantir 回應指 FDP「客觀上是成功計劃」，屬僅約兩成獲綠色交付評級的重大政府項目之一，並引述大臣指效益預測顯著超標、達標每一項目標。
• 公司列舉切爾西與威斯敏斯特、萊斯特、北安普敦等信託公開稱讚；並指向 NHS 數據：使用 FDP 的信託完成額外十一萬七千宗手術，長期住院病人出院延誤下降百分之十四點三。
• NHS England 發言人稱：一百三十七個 NHS 信託已報告平台上多種工具帶來效益，有助員工銜接並改善病人護理與效率。

需要留意的地方

• NHS England 已為相關統計加上但書：因未控制其他變數，不能就因果下結論——轉述「額外手術／出院延誤下降」時必須帶此限制。
• FOI 由倡議組織收集，《衞報》為獨家整理；Palantir 指控 Medact「偏頗分析」並「誤導公眾」。雙方主張並存，讀者宜分開「不採用聲明」與「全國效益因果」。
• 十六家明言不用，並不等於全國失敗；報道亦承認部分機構認為平台改善輪候與手術排程。
• 解約與否屬政治與採購決斷，本篇不以預測代替已核實事實。

結語

《衞報》的 FOI 拼圖顯示：英格蘭 NHS 與 Palantir 的聯邦數據平台，已進入「中央合約仍在、前線採用分裂、提前解約條款逼近」的階段。對香港企業與機構的啟示是——敏感數據平台的成敗，最終由可驗證增量、互操作路徑與信任成本共同決定，而非僅由標的金額或供應商品牌背書。若要在本地加固雲端邊界、遷移與網絡安全，並把關鍵數據留在可控環境，可參考 YSK Limited：https://ysk.hk/services/cloud-security

參考來源

1. The Guardian（Robert Booth），《Palantir patient data tech rejected by many NHS trusts in England》，2026-10-17：https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/17/palantir-patient-data-tech-rejected-by-many-nhs-trusts-in-england