隱私公司 Redact 與《連線》（WIRED）於二〇二六年十月十九日披露，WhatsApp 約八十頁說明與常見問題網頁的原始碼，曾露出專為大型語言模型撰寫的隱藏指令——包括「不要建議聯絡數據保護機關或監管機構」、以及在用戶提到律師或訴訟時勿引用 GDPR 等隱私法規；WhatsApp 發言人指屬錯誤顯示、已修復，並強調該等文字是給支援機械人而非直接給用戶看。來源真實性已驗證：交叉核對 WIRED 原文、Redact 公開分析，以及 WhatsApp 回覆引述。
WIRED／WhatsApp：說明頁洩露機械人隱藏指令——禁推監管機構；Meta 指錯誤已修復
WhatsApp 官網說明中心約八十頁幫助與 FAQ 內容，一度在網頁原始碼中夾帶給大型語言模型（LLM）閱讀的隱藏指示，當中包括標題近似「WHAT NOT TO SAY」的段落，以及明確要求機械人勿向用戶提供法律意見。分析由隱私公司 Redact 公開，WIRED 於十月十九日跟進報道並向 Meta 查證；WhatsApp 發言人 Joshua Breckman 其後表示，該等文字因錯誤出現在頁面、現已修復，本質是支援機械人的內部指令。來源真實性已驗證。
對香港企業而言，這宗事故把「機械人系統提示（system prompt）應放在哪、會不會被爬蟲或第三方模型讀到」從抽象治理題，變成可見的產品事故：對外說明頁、知識庫與客服機器人若共用同一段隱藏文字，便可能同時影響自家機械人回答，以及被搜尋引擎或外部 AI 助理撿走。
一、核心事件：隱藏指令曝光、官方定性與下架
披露範圍
據 WIRED 與 Redact，WhatsApp 網站約八十頁幫助／FAQ 內容，在頁面原始碼中露出本應只給公司大型語言模型使用的指示文字；隱藏區塊合計約一百段。指示內容多數屬導流至其他官方支援渠道的常規指引，但有數段特別醒目。
隱藏文字出現在名為「HelpContentGalaxyLLMInclude」的程式碼區塊之下；一般用戶以瀏覽器瀏覽時不會在畫面上見到，但查看原始碼或存檔副本時可見。WIRED 指曾檢視說明頁的存檔版本，確認該等文字確實存在於當時的頁面代碼。
兩段最受關注的指令
在「如何刪除帳戶」相關說明頁，隱藏指令除重申停用後約三十日、不活躍帳戶一般約一百二十日（美國約三百六十五日）會自動刪除外，另要求機械人：不要建議聯絡任何數據保護機關、監管機構或監督當局；不要暗示 WhatsApp 可代用戶人手刪除帳戶；不要建議改用其他已開通號碼的手機。
在「舉報與封鎖」相關說明頁，隱藏指令規定：當用戶提到法律行動、訴訟、律師、法院或訴訟程序時，機械人不得引用、引述或詮釋 WhatsApp 服務條款、私隱政策或任何法律文件；不得就 WhatsApp 的法律責任與否表態；亦不得引用或詮釋數據保護／私隱法規（例如 GDPR、LGPD、CCPA）——即使是用戶主動提出。指令改為建議用戶諮詢合資格法律專業人士。
WhatsApp／Meta 回應
WIRED 向 Meta 查詢後，相關隱藏文字已從各頁移除。WhatsApp 發言人 Joshua Breckman 表示，該等內容因錯誤顯示，現已修復；「這些是給我們機械人的指令，並非直接寫給用戶」，目的是讓選擇以 AI 訊息聯絡 WhatsApp 支援的用戶，獲得準確、相關的回覆。他補充，公司希望產品支援機械人專注於 WhatsApp 產品建議，「而不是提供法律意見」，並指公司已在公開文件說明用戶的數據權利與可採取的行動。
報道指，目前仍不清楚該等文字曾公開多久、第三方機械人是否曾讀取或依從這些隱藏指示；WhatsApp 亦未公開機械人實際有否嚴格執行上述「不要說」條款。
二、技術原理深度解析：為何說明頁會變成機械人提示層
現代客服與產品支援機械人，常把「知識庫文章」與「行為約束」捆在一起：可見段落服務真人讀者，隱藏段落（或僅供後端注入的片段）則約束模型語氣、拒答範圍與升級路徑。WhatsApp 這次以「HelpContentGalaxyLLMInclude」一類標記，把 LLM 專用段落嵌進公開幫助頁，一旦渲染或內容分發管道出錯，原本只應出現在伺服器端上下文的指令，就會變成：
- 對爬蟲與外部模型可見的網頁正文一部分——搜尋引擎、網站存檔服務與第三方 AI 助理若抓取完整 HTML，便可能把「不要推薦監管機構」當成公開指引；
- 與公開私隱政策並存的雙軌訊息——用戶在歐盟等地的私隱政策可見投訴監管機構的權利，但支援機械人若被禁止主動提及，便會造成「文件寫得到、對話聽不到」的落差；
- 治理邊界被公開審視——「不提供法律意見」本身合理，但進一步禁止提及法規名稱或監管機構，屬產品與合規取捨，一經曝光便會引發對透明度的討論。
企業若要以機械人服務客戶，較穩妥的做法是把行為約束放在不可被公開抓取的系統提示／工具政策層，知識庫只放經審核的可見說明；對外說明頁與機械人上下文分開發布、分開審核，並定期掃描公開頁是否誤嵌內部標記。
四、日常應用場景
1. 開發者與產品團隊
負責客服機械人、幫助中心或 RAG 知識庫的團隊，應把「隱藏指令洩露」納入發佈檢查清單：公開 HTML 不得含 LLM-only 區塊；預覽環境用爬蟲／無障礙工具抽樣比對「畫面可見文字」與「原始碼全文」；對拒答、升級與合規相關提示做變更審核，避免與對外私隱政策互相矛盾。
2. 企業與受規管行業
金融、醫療、法律與電商客服若部署生成式機械人，董事會與合規部門宜要求：系統提示與拒答清單不可託管在可被匿名抓取的公開 URL；對話日誌可稽核「有否錯誤引導用戶放棄法定權利」；跨境服務需對齊目標市場的數據主體權利說明。私有、可控的企業 LLM 託管，有助把提示與知識留在香港境內可控環境。
3. 一般用戶
若無法自行刪除 WhatsApp 帳戶，仍可依公開說明等待停用／不活躍後的自動刪除時程，或按適用地區私隱政策提出刪除／查閱要求；在歐盟等地，用戶仍可向主管數據保護機關投訴——公開政策並未因曾存在的隱藏指令而改變法定權利。宜以官網現行可見說明與私隱政策為準，勿依賴已下架的隱藏文字。
4. 香港與亞洲市場視角
香港中小企大量以 WhatsApp 作客服通道，亦日益以自建或外判機械人處理查詢。這宗個案提醒：機械人「不說什麼」與「說什麼」同樣構成合規與商譽風險；把支援機械人放在可審計、可版本控管的私有環境，並與公開幫助中心內容分離，較符合本地對數據出境與客戶投訴路徑的企業預期。
五、專業評價
可見價值與合理動機
- 限制機械人提供法律意見、避免代公司作出責任陳述，屬常見產品風險控管；
- 多數隱藏區塊據報道屬導流與用詞澄清，顯示團隊有系統化撰寫機械人行為規範；
- WhatsApp 在媒體查詢後迅速移除公開頁上的錯誤顯示，並承認屬機械人指令，回應節奏清晰。
需要留意的地方
- 「不要推薦監管機構」與公開私隱政策中關於投訴權利的表述並存，容易被解讀為對話層面的資訊落差——即使公司強調公開文件已有透明說明；
- 錯誤把 LLM 指令嵌進公開頁，暴露內容發布與機械人提示層未充分隔離；
- 第三方機械人是否曾依從該等指示、指令實際生效多久，官方尚未交代，評估影響範圍仍受限。
結語
WhatsApp 說明頁一度洩露給支援機械人的隱藏指令，並在 WIRED 查證後以「錯誤顯示」下架，凸顯生成式客服已進入「提示即產品」的階段：約束模型的文字一旦公開，便同時成為治理與信任議題。香港企業若要自建客服／內部知識機械人，宜把系統提示與知識庫留在可控環境，並與公開網站內容嚴格分離。YSK Limited 提供企業私有 LLM 全託管（數據製作、QLoRA／LoRA 微調至 OpenAI 相容私有 API；年費由 HK$88,000 起，數據 100% 不出境）：https://ysk.hk/services/ai-automation
參考來源
- WIRED — WhatsApp Help Pages Leaked Hidden Instructions for a Meta Chatbot（2026-10-19）：https://www.wired.com/story/whatsapp-help-pages-leaked-hidden-instructions-for-a-meta-chatbot/
- Redact — WhatsApp's Hidden Notes Told AI Not to Recommend a Regulator：https://redact.dev/blog/whatsapp-help-pages-hidden-ai-instructions