重點摘要

南華早報報道，中國「租臉」平台把普通人肖像撮合給 AI 短劇與廣告製作方，報價約由七美元至一萬五千美元；銀行職員個案三天內被採購七次、合計近二千五百元人民幣。交叉核對新京報實地調查與律師解讀顯示：公開授權或可降低盜臉誘因，但永久授權、轉授權與未成年人上架等風險並存。對香港內容團隊，合規短劇工作流比單純生成速度更關鍵。

南華早報：中國「租臉」平台進 AI 短劇供應鏈——素人肖像授權報價由約七美元至一萬五千美元

中國 AI 微短劇產能高速擴張之際，「把臉授權給製作方」正從影視群私下接單，走到公開撮合平台。來源真實性已驗證：以南華早報（SCMP，2026-09-19）對深圳等地肖像授權平台與普通人變現案例的報道為主軸；交叉核對新京報（2026-09-15）對「新爪」「元相新生」「繪夢·星相」等平台的實地體驗與律師解讀、四川法治報／新浪財經（2026-09-11）對授權失控與撤回刪除的法律分析，以及元相新生（ActID，actid.cn）官方產品說明與 Rest of World（2026-07）對 ActID／微短劇產業背景的較早調查。本文整理商業機制、技術與法務邊界、企業與香港視角。

一、核心事件：肖像從「被盜用」變成「可標價的素材庫」

技術細節

據 SCMP（2026-09-19）與交叉來源：

1. 市場形態：自約 2026 年四月起，原先在影視行業聊天群流轉的「賣臉／租臉」交易，陸續轉為公開平台撮合；個人完成註冊與身份核驗後，可建立「數字演員」檔案，供 AI 短劇、廣告、遊戲等製作方按條件檢索。
2. 價格帶：SCMP 引述市場說法，普通人授權肖像予 AI 內容製作者，報價區間約 七美元至一萬五千美元；國內中文調查則多見 數十元至數千元人民幣／次或／集 的常態區間，個別掛牌可高至近十萬元量級（是否測試價需以平台實頁為準）。
3. 變現案例：SCMP／《每日經濟新聞》脈絡提及，一名銀行職員的肖像在三天內被廣告公司採購七次，合計近 二千五百元人民幣（約三百七十美元）。
4. 代表平台：深圳「元相新生」（ActID）於五月前後公開推廣；平台自稱提供肖像確權、使用追蹤與侵權協助，並將「願意授權者」與「需要合規肖像的 AI 製片方」對接。官方頁面強調：授權範圍由用戶定義、默認不含模型訓練權、製作方使用前需經本人同意。
5. 產業推力：AI 原生人臉易同質、質感生硬；製作方需要「有真實感、可分類檢索」的真人面孔作參考／合成素材。Rest of World 較早指出，微短劇已成多十億美元級產業，且 2026 年首季大量作品在製作流程中使用 AI。
6. 風險並陳：廣州互聯網法院近年累積大量 AI 相關「盜臉」糾紛；同時，「賣臉」平台又以「合規授權」為賣點。盜用與授權市場並行，正是這輪新聞的張力所在。

重點不在「普通人終於能靠臉賺錢」的標題黨，而在：生物識別資訊（人臉）被產品化進入內容供應鏈——合約、撤回、刪除與未成年人保護，是否跟得上撮合速度。

二、技術原理深度解析：為何「授權一張臉」其實是一整條資料生命週期

對產品、法務與 AI 內容團隊，可拆成可操作環節：

1. 採集與確權：實名／活體／多角度人像上傳（部分平台要求線下影棚採集）→ 生成可交易的「數字演員」資產包。攻擊面在：過度採集、存儲位置不清、委託影棚的資料保管責任。
2. 授權對象與範圍：單部短劇、廣告 TVC、遊戲動漫、平面等不同用途，常對應不同價格與期限。技術上是「權利元數據」；產品上必須可機讀、可稽核，否則事後無法證明「只用在已同意的場景」。
3. 合成管線：授權人像進入圖像／影片生成工作流（參考圖、身份鎖定、換臉、數字分身）。若平台或下游把素材用於模型訓練而非單次成片，風險從「一次出鏡」升級為「特徵被永久嵌入權重」。元相新生官方文案稱默認不含訓練權——這必須寫進可執行合約與技術隔離，而非只靠行銷句。
4. 追蹤與下架：理想狀態是每次授權可追蹤作品、可撤回、可要求刪除原始素材與衍生模型。實務上，已擴散的成片、鏡像站與二次訓練，往往無法「一鍵清零」。
5. 未成年人與敏感資訊：中國《個人資訊保護法》將生物識別列為敏感個人資訊，處理須單獨同意並告知必要性與影響；對未成年人有更嚴門檻。新京報調查指個別平台可授權名單曾出現十六、十七歲面孔，與平台自身「暫不支援未成年人」條款形成落差——這是合規紅線，不是產品細節。

簡言之：攻擊面是「便宜、快速、永久、可轉授權」的格式條款；系統約束是「單獨同意、目的限制、可撤回、可刪除、未成年人保護」；企業回擊是「項目制授權＋素材隔離＋訓練禁用＋書面撤回／銷毀條款」，而不是把人臉當免版稅貼圖庫。

四、日常應用場景

1. 開發者與技術團隊

若你在做短劇工作室、數字人管線或身份鎖定模型：把「授權狀態」當成一級物件（用途、期限、可否轉授權、是否允許訓練、撤回後的存量處置）。成片流水線應拒絕無權利元數據的人臉素材；對開源／第三方技能與外掛，亦要防「素材被偷偷送去訓練」。

2. 企業與隱私敏感行業

廣告主、品牌方、遊戲與串流平台採購 AI 成片時，應盡職調查授權鏈是否完整，並要求供應商承諾權利瑕疵賠償。即使已簽授權，若成片涉及侮辱、色情或嚴重貶損人格，權利人仍可能主張一般人格利益——授權書不是免責金牌。金融、醫療等敏感行業更應避免把員工／客戶人臉送進不明撮合平台。

3. 一般用戶

「半小時掛牌、幾百元到手」的誘惑背後，是可能長期失控的生物特徵。律師建議：優先拒絕永久授權與概括「全部 AIGC 用途」；堅持項目制、禁止轉授權、書面撤回與刪除義務；保留協議與交易紀錄；遇到拒刪可循網信、消保等投訴渠道。微信群私下接單的合規保障通常最弱。

4. 香港與亞洲市場視角

香港觀眾與製作團隊同樣處在 AI 短劇／短視頻紅利與肖像權爭議之中；《個人資料（私隱）條例》與肖像、誹謗等普通法救濟，對「把人臉當訓練／合成原料」並不友善。跨境採購內地授權素材時，還要問：授權是否覆蓋香港發行、撤回後境外鏡像如何處理、未成年人素材是否混入。對本地想合規生產 AI 短劇的團隊，可把「身份鎖定劇本＋章節化分鏡＋可追溯素材」做成產品能力——例如 YSK Limited 的瞬劇魔法師（Instant Drama Magician，https://ysk.hk/products/instant-drama）以章節／節拍驅動、身份鎖定角色與多工作台製作短劇，企業亦可另行書面報價客製白標或專網部署；重點是把權利與工作流綁在一起，而不是事後補授權。

五、專業評價與潛在考量

優勢

• 把「盜臉」壓力轉成可計價的授權市場，理論上可降低侵權誘因，並讓素人與群演多一條變現路徑。
• 公開平台比純群聊更易留下合約與金流痕跡，有利後續取證（前提是主體可查、條款可讀）。
• 對製作方而言，分類檢索真實面孔有助緩解 AI 角色「臉譜同質化」。

需要留意的地方

• 多份調查指格式合約常向平台傾斜：寬泛用途、轉授權「通知即可」、退出後已開工項目仍可繼續使用等——風險收益不對稱。
• 市場對「付費合規臉」的真實採購意願尚未被充分驗證；部分製作方仍傾向提示詞生成或自用親友人臉。
• 未成年人上架、素材是否真人、交易完成度不透明等，會直接打擊平台信譽。
• 生物特徵外洩與灰產換臉詐騙的後果，往往無法用一次授權費補償。

結語

南華早報把中國「租臉」平台推到國際讀者眼前：普通人正以數十美元到五位數美元的報價，把肖像授權給 AI 短劇與廣告供應鏈。這是內容產業降本的新接口，也是敏感個人資訊商品化的壓力測試。對香港與亞洲的製作方、品牌與工具商，下一步競爭力不只在生成速度，而在可審計的授權與可執行的撤回。若你正建立合規的 AI 短劇工作流，可參考 YSK Limited 的瞬劇魔法師產品頁（https://ysk.hk/products/instant-drama），並就企業客製與私有化部署另行洽詢。

參考來源

1. South China Morning Post：People in China earn between US$7 and US$15,000 by licensing faces to AI content producers（2026-09-19）— https://www.scmp.com/news/people-culture/trending-china/article/3368108/people-china-earn-between-us7-and-us15000-licensing-faces-ai-content-producers
2. 新京報：AI短剧人脸交易与授权风险调查：50元起卖，未成年人也能上架（2026-09-15）— https://www.bjnews.com.cn/detail/1789475236169008.html
3. 四川法治報／新浪財經：「卖脸」3天赚3500元……律师：人脸授权有法律风险（2026-09-11）— https://finance.sina.com.cn/jjxw/2026-09-11/doc-inirmmmy6995153.shtml
4. 元相新生（ActID）官方— https://actid.cn/
5. Rest of World：China’s AI Boom creates new marketplace to rent human faces（2026-07-27）— https://restofworld.org/2026/china-ai-microdramas-face-licensing/
6. X 發現來源（SCMPNews）— https://x.com/SCMPNews/status/2101253006540865706