BBC／美國國防部：證實已全面停用 Anthropic 產品——較八月底限期遲逾一個月；消息指 Claude 直至上周仍嵌於 Palantir Maven；軍方轉用 OpenAI、Google、xAI

Key takeaway

美國國防部向英國廣播公司（BBC）發表聲明，確認部門「已停止使用 Anthropic 的產品」，為二月起被列作「國家安全供應鏈風險」的 Anthropic 與五角大樓之爭，劃上官方層面的句號。國防部長赫格塞斯原定八月底前完成淘汰，實際完成時間較限期遲了逾一個月，部門未有解釋延誤原因。

BBC／美國國防部：證實已全面停用 Anthropic 產品——較八月底限期遲逾一個月；消息指 Claude 直至上周仍嵌於 Palantir Maven；軍方轉用 OpenAI、Google、xAI

美國國防部向英國廣播公司（BBC）發表聲明，確認部門「已停止使用 Anthropic 的產品」，為二月起被列作「國家安全供應鏈風險」的 Anthropic 與五角大樓之爭，劃上官方層面的句號。國防部長赫格塞斯原定八月底前完成淘汰，實際完成時間較限期遲了逾一個月，部門未有解釋延誤原因。

不過，多名前國防官員及承包商向 BBC 表示，直至上星期 Claude 仍被用於研究、分析、情報蒐集，以至對伊朗的軍事行動，並深度嵌入 Palantir 營運的 Maven Smart System。這宗事件說明，一旦大型語言模型被整合進核心數據平台，要「拔走」一個供應商遠比簽約困難；對企業而言，單一模型依賴本身就是營運風險。

五角大樓證實全面停用 Anthropic：Claude 嵌入 Maven 難拆，軍方轉向多模型

本文根據 BBC 於十月五日（美國時間）刊出的獨家報道，以及國防部研究及工程副部長 Emil Michael 九月公開發言的 DefenseScoop 紀錄整理；國防部聲明原文、各方說法與日期均已逐一對照原始報道，來源真實性已驗證。以下拆解事件經過、技術上為何難以「換模型」、對企業與香港市場的啟示。

一、核心事件：官方說已停用，消息人士說上周仍在用

時間線

  • 二〇二六年二月二十七日：赫格塞斯把 Anthropic 指定為「國家安全供應鏈風險」，並訂下六個月淘汰期，即八月底前停用。起因是國防部要求 Anthropic 移除 Claude 的安全護欄、讓軍方「不受限制」使用，Anthropic 以大規模監控及自主武器的顧慮拒絕。
  • 其後：Anthropic 指有關指定「史無前例且違法」，入稟挑戰特朗普政府；本站九月底亦報道過華盛頓特區聯邦上訴法院維持該指定的裁決。
  • 九月十一日：Emil Michael 對 DefenseScoop 等媒體表示，機密系統約九成已轉移，「Maven Smart System 或 Palantir 相關工作數月前已完成轉移」，目標月底前完成。
  • 十月五日：國防部回覆 BBC 查詢時表示「已停止使用 Anthropic 的產品」。Anthropic 發言人拒絕評論。

兩種說法的落差

BBC 引述多名熟悉國防部 AI 應用的人士指出，Claude 一直嵌於 Maven 之內，分析人員透過 Maven 整理衛星影像、無人機片段等視覺數據，再交由 Claude 及其他大型語言模型處理，例如協助辨識潛在軍事目標，以及撰寫逐級上呈的一頁簡報。有消息人士更指，在整場爭議期間，國防部人員一直在用 Claude，包括 Anthropic 的 Mythos 模型。

這與 Michael 九月所說「Maven 相關工作數月前已轉移」明顯有出入。國防部的聲明亦沒有交代最後一次存取何時移除，以及所有承包商環境是否同步完成。

二、技術原理：為何「換模型」不是換一條 API Key

喬治城大學安全與新興科技中心（CSET）高級研究分析員、前國防官員 Lauren Kahn 對 BBC 表示，Claude 深度整合在 Maven 之內，因此難以迅速移除，「這些東西並非即插即用，一旦整合了，要拆除會很痛苦」。

從工程角度，大型語言模型一旦嵌入平台，依賴往往不止一個端點：

  1. 提示詞與工作流程：分析範本、簡報格式、工具調用（tool calling）參數，多數是針對某一模型的行為調校；換模型後輸出格式、拒答邊界、長文處理能力都會改變，需要重新驗證。
  2. 評測與認證：機密環境的模型部署要經保安認證，新模型要重做紅隊測試、權限審核與數據流審批。
  3. 嵌入式供應鏈：Claude 並非只由國防部直接採購，而是經 Palantir 等承包商的平台間接使用。供應鏈風險指定要求的，是整條鏈上的替換。

Michael 九月的說法亦反映同一教訓：「錯誤之一，是五角大樓只依賴一個模型」，他主張改用多模型架構，因為「每個月、甚至每星期，誰領先都在變」。他當時稱，用過新版 ChatGPT 的 Maven 前線人員更喜歡它，而 Grok 則較快。

三、市場影響：OpenAI、Google、xAI 接手

BBC 指，在官司進行期間，國防部已與 Google、xAI 及 OpenAI 簽約；兩名知情人士稱，OpenAI 的工具近月在部分軍事部門的採用更廣。DefenseScoop 八月底亦報道，國防部企業級生成式 AI 平台 GenAI.mil 已在 Gemini 之外加入 ChatGPT 與 Grok。

對 Anthropic 而言，失去美國軍方這個最早期、亦是首個在機密工作中部署其模型的政府客戶，象徵意義大於收入本身。另一邊，白宮與 Anthropic 的關係卻似乎回暖：BBC 指特朗普上星期兩度在白宮與 Anthropic 行政總裁 Dario Amodei 會面，並公開稱讚對方。行政機關的態度與國防部的停用決定並行，令這場官司的最終走向仍存變數。

四、日常應用場景

1. 開發者與技術團隊

把模型供應商當成可替換組件：在應用與模型之間加一層抽象（統一的 API 介面、提示詞版本管理、自動化回歸評測），並為至少兩個模型保留可用的測試基準。這樣在價格、政策或地區限制變動時，切換成本才可控。

2. 企業與受規管行業

金融、醫療、公營機構採購 AI 時，應在合約寫明退出條款、數據移交格式與過渡期；同時盤點「間接依賴」，即第三方 SaaS 或系統整合商在背後用了哪個模型。這次國防部的經驗顯示，最難拆的往往是嵌在別人平台裏的那一層。

3. 一般用戶

日常使用者未必直接受影響，但會看到同一工具背後的模型更換越來越頻繁，輸出風格與能力邊界可能隨之改變，重要用途宜保留人手覆核。

4. 香港與亞洲市場視角

香港企業對「供應商說停就停」並不陌生：本站十月初報道過，Anthropic 官方支援地區不包括港澳及內地，部分本地用戶經 VPN 使用的 Claude 帳戶遭停用。無論原因是地緣政治、出口管制還是服務條款，結論相同：關鍵業務流程不宜綁死在單一海外模型上。與美國政府或其承包商有業務往來的本地科技公司，亦應留意供應鏈風險指定可能沿合約鏈向下傳導。

五、專業評價與潛在考量

優勢

  • 國防部轉向多模型，降低單一供應商風險，亦促使各家模型在安全與性能上競爭。
  • 事件為企業提供了一個真實的大型「模型遷移」案例，凸顯抽象層、評測與合約退出條款的價值。

需要留意的地方

  • 官方說法與消息人士說法存在時間落差，國防部未交代最後停用日期及承包商環境是否全部完成，外界難以獨立核實。
  • Anthropic 的法律挑戰仍在進行，若日後裁決改變，政策可能再度轉向。
  • 爭議核心是模型供應商能否為用途設限（如大規模監控、自主武器）；企業在選擇模型時，同樣要評估供應商的使用政策會否與自身業務衝突。

結語

五角大樓「停用 Anthropic」的官方宣布，與其說是一場商業競爭的勝負，不如說是一堂關於 AI 依賴的公開課：模型一旦嵌入核心系統，替換就成為以月計的工程。對香港企業而言，更穩妥的做法是把關鍵數據與流程留在自己可控的環境內，並保留切換模型的能力。

如需在香港部署可自主控制、數據不出境的私有大型語言模型，可參考 YSK Limited 的企業私有 LLM 全託管（年費 HK$88,000 起）：https://ysk.hk/services/ai-automation 。如要同步檢視雲端架構與零信任網絡安全，亦可參考雲端遷移與網絡安全服務：https://ysk.hk/services/cloud-security 。

參考來源

Related services & products

Related posts