金融時報報道，花旗集團與美國銀行已加入限制第三方 AI 智能體直接登入客戶帳戶、代為發起交易的行列；摩根大通行政總裁戴蒙在業績會上明言「不要 rogue agents」，嘉信理財則稱每周攔截多宗未經授權智能體嘗試。來源真實性已驗證（對照金融時報報道、Fortune／CNBC 引述戴蒙與美銀行政總裁莫伊尼漢發言，以及彭博報道嘉信理財行政總裁沃斯特說法）。對香港金融科技與企業 AI 自動化而言，焦點已從「智能體能否辦妥任務」轉為「誰授權、誰負責、資金離開帳戶前是否必須有人」。

花旗／美銀／摩通：限制第三方 AI 智能體登入客戶帳戶——存款外流與責任歸屬成焦點；嘉信每周攔截多宗

美國大型銀行正收緊對「個人 AI 助理／代理」直接進入數碼銀行平台的門檻。金融時報報道，花旗與美銀成為最新一批明確限制第三方 AI 智能體存取客戶帳戶的機構；同周摩根大通、嘉信理財亦公開類似立場。事件背景是 Meta 於九月推出個人 AI 助理 Muse 後，市場對「把登入憑證交給智能體、再由程式代為掃閒置資金追逐較高息」的情景迅速升溫——銀行既擔心法律責任不清，亦擔心低息活期存款被系統性抽走。

一、核心事件：誰在擋、擋什麼

花旗：禁止第三方智能體登入與直接交易

綜合金融時報及後續轉述，花旗表示不允許「第三方 AI 智能體或助理」登入客戶帳戶，或在其數碼銀行平台上直接進行交易；措施旨在保護客戶帳戶與資料安全。換言之，重點不只是「防駭」，而是禁止以客戶身分行事的自動化代理直接動用支付軌道。

美銀：先限制存取，再釐清 AI 授權支付責任

美銀行政總裁莫伊尼漢（Brian Moynihan）接受訪問時強調，資金離開帳戶前必須有人審核授權；在釐清「AI 批准付款」最終責任歸屬、並與智能體服務供應商溝通前，美銀正限制智能體存取零售存款。他指出，銀行不能承受客戶事後宣稱「錢被 AI 無故轉走、下落不明」的局面。

摩通戴蒙：「不要 rogue agents」

摩根大通行政總裁戴蒙（Jamie Dimon）在第三季業績電話會議上表示，不會允許任意外部智能體進入公司體系，因對客戶與銀行風險過高，並直言「You don’t want rogue agents」。Fortune 引述摩通發言人：當偵測到第三方智能體試圖取得客戶銀行憑證以存取帳戶時，銀行不會允許；同時支持經開放銀行等安全、客戶授權的資料共享。報道亦指，若客戶自行把登入資料交給智能體而導致不當操作，客戶仍須自負責任——這進一步凸顯「憑證外洩給代理」與「銀行官方 API／開放銀行通道」的差異。

嘉信理財：每周攔截多宗，包括 Muse

彭博報道，嘉信理財行政總裁沃斯特（Rick Wurster）表示，公司正積極封鎖試圖為客戶移轉資金的未授權 AI 智能體，包括 Meta 的 Muse。他反問：客戶把密碼交給 Muse、讓其代為操作，銀行與客戶都無法控制，一旦出錯誰負責？他稱嘉信每周攔截數十宗這類嘗試。同時，嘉信並非全面拒絕 AI：正開發安全通道，讓外部大型語言模型可查看結餘、協助分析，但不能移轉資金；公司亦鼓勵客戶使用自家 AI 助理。花旗亦據報允許經若干開放銀行供應商的有限度唯讀資料存取。

二、技術原理深度解析

為何「登入代操」與「授權 API」不是同一回事

智能體若以使用者帳密、Cookie 或螢幕操控方式登入網銀／券商介面，等同取得人類操作者的完整會話權限：轉帳、改聯絡資料、授權新裝置都可能落在同一通道。銀行風控假設「操作者是人」，難以對「程式代登」做細粒度授權、額度、用途限制與審計。相對地，開放銀行／OAuth／唯讀範圍令牌可把權限收窄到「看結餘、看交易」，並由銀行撤銷與限速——這正是嘉信與花旗公開保留的方向。

存款外流：商業動機與風控動機重疊

Apollo 首席經濟學家斯洛克（Torsten Slok）警告：AI 助理可把家庭資金從平均約百分之零點一的活期，自動搬到年息約百分之三點三至五的帳戶。報道指摩根大通、美銀與富國銀行合計持有約一點六萬億美元非付息存款；若對該等資金支付年息百分之三，估計每年多付約四百七十億美元利息，接近三家銀行合計年利潤的一半。銀行向監管機構表達的憂慮，因此同時包含：客戶資金安全、責任歸屬，以及低成本存款基礎被「理性套利」侵蝕。

與電商封鎖同一條代理式互聯網張力

同周科技媒體亦報道，網站與平台正收緊對 AI 智能體的門戶：亞馬遜早前封鎖 Muse 代客購物；Yelp 等表示只允許付費合作的智能體；Cloudflare 等基礎設施亦強化對爬蟲與代理流量的攔截。銀行封鎖「代登移資」與電商封鎖「代購」，本質上都是服務方拒絕把完整客戶會話交給不可控的第三方代理。

三、日常應用場景

1. 開發者與技術團隊

設計金融或支付類智能體時，應預設「不得要求用戶交出網銀密碼」；改走銀行官方 API、開放銀行、或銀行核准的連接器，並把「發起支付」與「查詢／分析」分權。日誌需可重放：哪個代理、哪個範圍令牌、哪次人工確認。

2. 企業與隱私敏感行業

企業若引入可讀電郵、ERP、銀行對帳的代理，必須分開「讀取身份」與「資金／合約簽署身份」，並強制人在環路（human-in-the-loop）審批出金。金融、法律、醫療等行業更應把非人類身份（服務帳戶、智能體身份）納入與員工同等的權限與監控模型。

3. 一般用戶

把網銀密碼交給任何「幫你理財」的聊天機械人，等於把完整帳戶控制權外包；一旦出錯，銀行與平台可能互相指責任。較穩妥做法是：只用銀行／券商官方助理，或只授權唯讀連接；任何轉帳、投資下單維持人手確認。

4. 香港與亞洲市場視角

香港銀行與虛擬銀行已廣泛推動開放銀行與 API 生態，金管局亦持續推動負責任 AI 應用。美國大型銀行本周的做法，為本地機構提供對照：允許 AI「看帳、分析」與允許 AI「動錢」必須分開設計；個人智能體經 Plaid 類聚合器連接帳戶的模式，若缺少支付級授權與責任框架，同樣會觸及存款外流與爭議交易問題。企業在港部署代理式自動化時，應同步規劃身份、審計與出金閘門，而非只追求任務完成率。

四、專業評價與潛在考量

優勢

明確把「第三方代理代登」排除在支付軌道之外，降低憑證濫用與爭議交易風險。
保留開放銀行／唯讀通道，避免全面反 AI，有利合規創新。
把責任問題推上公共議程，迫使監管與業界釐清「客戶如何授權自主系統交易」。

需要留意的地方

若銀行只堵代登、卻不提供安全可控的官方代理介面，用戶可能轉向更不透明的繞過手法。
「客戶把密碼交給智能體即自負」的條款，對普通用戶是否公平、是否有效告知，仍待監管與法院檢驗。
存款套利敘事與安全敘事交織，公眾需分辨：限制智能體不一定等於反對 AI 理財，而是反對失控的會話級代理。

結語

花旗、美銀、摩通與嘉信理財本周的訊息相當一致：個人 AI 智能體可以協助理解財務，但不應在無人確認下逕自登入並移轉資金。對正在評估代理式自動化的香港企業而言，重點是把智能體身份、範圍授權、審計與出金人工閘門一次設計好。若需在香港以私有模型與可控 API 推動企業 AI 自動化（數據留港、流程可審計），可參考 YSK Limited 的企業私有 LLM 全託管與 AI 自動化服務：https://ysk.hk/services/ai-automation ；涉及帳戶、邊界與零信任加固時，亦可一併評估雲端遷移與網絡安全：https://ysk.hk/services/cloud-security 。

參考來源

Financial Times：《Citi becomes latest US bank to restrict AI agents from accessing accounts》（2026-10-16）https://www.ft.com/content/f49c8e39-f07f-4177-9948-aabe55e5ed91
Fortune／JPMorgan 業績會引述：戴蒙「You don’t want rogue agents」及銀行發言人就第三方憑證存取的說明（2026-10-15）https://fortune.com/2026/10/15/jamie-dimon-ai-agents-meta-muse-jpmorgan/
Bloomberg Law：嘉信理財行政總裁沃斯特談封鎖 Muse 等未授權智能體移資（2026-10-16）https://news.bloomberglaw.com/banking-law/us-banks-block-ai-agents-attempting-to-move-money-for-customers
The Verge：網站與平台收緊對 AI 智能體門戶（含亞馬遜封鎖 Muse 等脈絡）（2026-10-17）https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/1013195/ai-agents-blocked-web
Times of India／多家通訊轉述：花旗政策表述、美銀人在環路立場及一點六萬億美元非付息存款／四百七十億美元利息估算（對照 FT）https://timesofindia.indiatimes.com/technology/tech-news/not-just-amazon-top-banks-across-america-are-also-banning-ai-agents-from-accessing-customer-accounts/articleshow/135011085.cms
信報即時：美銀限制智能體存取零售存款相關報道（發現來源）https://www2.hkej.com/instantnews